石油与天然气化工  2022, Vol. 51 Issue (1): 132-137
本文选项
  • PDF全文阅读
    		•
  • 本文摘要
    		•
  • 本文图片
  • 参考文献
    • 扩展功能
    电子期刊订阅
    RSS
    本文作者相关文章
    马梅
    蒋仲安
    引用本文
    马梅, 蒋仲安. 隧道内埋地燃气管道泄漏扩散规律研究[J]. 石油与天然气化工, 2022, 51(1): 132-137.   DOI: 10.3969/j.issn.1007-3426.2022.01.021
    隧道内埋地燃气管道泄漏扩散规律研究
    马梅 , 蒋仲安     
    北京科技大学土木与资源工程学院
    收稿日期：2021-06-30
    作者简介：马梅，1997年生，在读硕士生，2019年毕业于北京科技大学安全工程专业，现从事安全科学与工程专业复杂环境流体运动仿真模拟及安全评价方向的研究工作。E-mail：17801002605@163.com.
    摘要：目的 隧道内埋地燃气管道发生泄漏后燃气易积聚达到最低爆炸极限浓度，产生爆炸危险，需要对管道泄漏后在土壤和空气环境中连续扩散的问题进行研究。方法 采用理论分析和数值模拟的方法，对土壤和空气区域中的燃气浓度进行同时连续的监测。结果 ① 小孔泄漏发生后10 min、20 min、30 min、40 min时刻甲烷体积分数值为0.05的等值线在土壤内的最大扩散半径分别为0.90 m、1.15 m、1.25 m和1.30 m，甲烷在土壤内的最大扩散半径在10~15 m之间；②泄漏发生约5 min后土壤内各点处甲烷浓度趋于稳定；③空气区域中甲烷体积分数随时间的变化分为快速增长、缓慢增长和稳定3个阶段，泄漏发生60 min后隧道顶部6 m长的区域处于爆炸极限浓度范围内。结论 隧道内埋地燃气管道发生泄漏后，燃气在土壤内扩散半径不超过15 m，相对封闭的隧道环境使得隧道顶部6 m区域处于爆炸极限浓度范围内，需加以防控。
    关键词：隧道    埋地管道    小孔泄漏    连续扩散    数值模拟    
    Study on leakage and diffusion law of buried gas pipeline in tunnel
    Ma Mei , Jiang Zhongan     
    School of Civil and Resource Engineering, University of Science and Technology Beijing, Beijing, China
    Abstract: Objective After the leakage of the buried gas pipeline in the tunnel, it is easy for the gas to accumulate and reach the minimum explosion limit concentration, resulting in explosion danger. Thus, it is necessary to study the continuous diffusion of gas in soil and air environment after pipeline leakage. Methods The gas concentration is monitored continuously by theoretical analysis and numerical simulation. Results (1) At 10 min, 20 min, 30 min and 40 min after the occurrence of small hole leakage, the maximum diffusion radius of the isoline with the volume fraction of CH4 of 0.05 in the soil was 0.9 m, 1.15 m, 1.25 m and 1.30 m, respectively while the maximum diffusion radius of CH4 was between 10 m and 15 m; (2) CH4 concentration in the soil tends to be stable after the leakage for about 5 min; (3) The variation of CH4 volume fraction in the air area with time can be divided into three stages: rapid growth, slow growth and steady state. When the leakage lasted for 60 min, the 6 m-long area at the top of the tunnel was in the range of explosion concentration limit. Conclusions After the leakage of buried gas pipeline in the tunnel, the diffusion radius of gas in the soil should not exceed 15 m. The relatively closed environment in tunnel makes the 6 m-long area at the top of the tunnel within the limit concentration of explosion, which needs to be controlled.
    Key words: tunnel    buried pipeline    small hole leakage    continuous diffusion    numerical simulation    

    随着天然气在能源消费结构中占比的增加，燃气管网建设迅速发展。截至2019年，全国天然气管道长度达到7.68×104 km。在利用燃气管网实现资源合理调配的过程中，在隧道内埋设燃气管道成为管网穿越山岭等复杂地形的首选方案。例如，中缅管道(国内段)隧道穿越共64处，其中较为典型的博南山隧道全长2 502 m[1]，西气东输二线管道工程天山果子沟地段管道穿越了7条隧道[2]。在役埋地燃气管道因为第三方破坏、腐蚀等原因会失效而导致燃气泄漏，继而引发的中毒、火灾及爆炸等事故时有发生[3]。而隧道环境相对封闭，隧道内埋地燃气管道发生泄漏后燃气更易积聚达到最低爆炸极限浓度，产生爆炸危险。因此，需要对隧道内埋地燃气管道泄漏扩散规律进行研究，为泄漏点定位及泄漏发生后的应急处理提供指导依据。

    针对埋地燃气管道泄漏的研究，国内外学者主要集中在泄漏发生后气体的扩散行为及泄漏方式、土壤条件等因素对扩散的影响方面。刘庆宝等[4]以架空敷设的天然气管道为对象，聚焦管道的迎风坡和背风坡位置，利用CFD软件对甲烷气体的扩散进行数值模拟，计算结果表明，甲烷气体具有高速、面广的扩散特征。Okamoto和Gomi[5]在搭建的实验坑内距地表 1.2 m的位置设置泄漏源，获得稳态下天然气浓度场。尽管燃气管道泄漏扩散的研究较多，但主要关注燃气泄漏后在大气或土壤单一泄漏环境中的扩散行为，对泄漏发生后燃气通过土壤进入空气区域这一连续过程的研究尚未见报道。对于埋地燃气管道泄漏扩散的规律，数值模拟已被证明是适用于此研究的可靠方法。Chen等[6]通过研究验证了应用数值模拟方法来研究气体管道泄漏扩散规律的结果是可信的。林晓斌[7]取了四分之一模型对埋地燃气管道泄漏扩散进行模拟，探究管道压力、泄漏孔位置和尺寸等对天然气在土壤内扩散的影响。因此，本研究基于数值模拟方法，采用Fluent软件对隧道内埋地高压燃气管道泄漏后在土壤和空气区域内的连续扩散过程展开研究。

    1 隧道内埋地燃气管道泄漏扩散模型
    1.1 工程背景、物理模型和网格划分

    根据隧道内埋地燃气管道建设的实况，燃气管道所经隧道断面四周浇筑形成封闭区域，管道发生泄漏后在土壤内最远扩散至浇筑面，而渗出地面的燃气进入隧道空气区域内，继续扩散至隧道左右两出口而排出。根据现场实测数据，建立隧道内埋地燃气管道物理模型(见图 1)。该模型由天然气管道、土壤区域和空气区域组成，管道直径为1 219 mm，顶部覆土厚度为601 mm，管道运行压力为12 MPa，属于高压燃气管道。

    图 1     隧道内埋地燃气管道断面物理模型

    模拟取100 m长隧道作为研究对象，建立由天然气管道、泄漏孔、土壤区域和空气区域4部分组成的几何模型，泄漏孔位于管道中间位置，泄漏方向朝上，如图 2(a)所示。为保证计算精度，采用MESH软件划分网格，采用四面体和六面体划分，经独立性检验，网格总数为291 616，平均质量为0.82(见图 2(b))。

    图 2     隧道内埋地燃气管道模型及网格划分

    1.2 模拟条件设置

    由于天然气中绝大部分为甲烷[8]，因此以甲烷代表天然气进行相关计算和数值模拟。

    1.2.1 泄漏孔条件

    在天然气管道的各种破坏形式中，圆形小孔泄漏发生的频率最高[9-10]。小孔泄漏发生时，由于泄漏孔径较小，同时忽略摩擦的影响，气体膨胀过程为等熵过程[11]，可假定管道内压力不受泄漏的影响。由此，根据小孔泄漏定义，设定管道泄漏孔孔径为10 mm；泄漏孔入口类型为压力入口，根据管道实际运行压力，设为12 MPa；在入口气体组分设置中将甲烷气体质量分数设定为1。

    1.2.2 土壤区域条件

    数值模拟过程将土壤视为多孔介质材料，土壤多孔介质模型的建立是通过在动量方程中添加动量源项，将流体在多孔介质区域内所受到的阻碍转换为分布在流体上的阻力，从而模拟流体在多孔介质材料中的运动[12]。动量方程为：

    $ \gamma \rho \frac{{\partial {v_i}}}{{\partial t}} + \frac{\rho }{{{\gamma ^2}}}\left( {{v_i} \cdot \nabla } \right){v_i} = - \nabla p + \frac{\mu }{\gamma }{\nabla ^2}{v_i} + \gamma \rho g + {S_i} $ (1)

    式中：γ为土壤孔隙率；ρ为密度，kg/m3；v为速度，m/s；t为时间，s；p为流体微元上的压力，Pa；μ为动力黏度，Pa·s。

    Si为动量源项，包括黏性损失项和惯性损失项，其计算公式如式(2)：

    $ {S_i} = - \left( {\sum_{j = 1}^3 {{D_{ij}}} \mu {v_j} + \sum_{j = 1}^3 {{C_{ij}}} \frac{1}{2}\rho |v|{v_j}} \right) $ (2)

    式中：D为黏性阻力系数，所在项表示黏性损失项；C为惯性阻力系数，所在项为惯性损失项；|v|为速度的绝对值，m/s。

    常见的砂和土壤的孔隙率在0.25~0.43之间[13-14]，本研究涉及土壤介质的平均颗粒直径实测值ds=0.01 mm，孔隙率γ=0.3。Fluent软件模拟设置中将多孔介质导致的气体流动阻力用黏性阻力系数D和惯性阻力系数C衡量[15]，计算公式如式(3)、式(4)所示。根据已知条件算得土壤黏性阻力系数为2.72×1013m-2，土壤惯性阻力系数为9 070 000m-1。

    $ D = \frac{{150}}{{d_s^2}}\frac{{{{(1 - \gamma )}^2}}}{{{\gamma ^3}}} $ (3)
    $ C = \frac{{3.5}}{{{d_s}}}\left( {\frac{{1 - \gamma }}{{{\gamma ^3}}}} \right) $ (4)
    1.2.3 空气区域条件

    隧道空气区域左右两出口为压力出口，压力大小为大气压101 325 Pa。燃气管道泄漏前，土壤和空气区域内的流体均为空气，天然气含量为0。根据数值模拟中燃气在土壤和空气区域内扩散的基本原理，结合实际情况，对模型的边界条件和基本求解参数进行设置，如表 1所列。

    表 1    边界条件和基本求解参数

    2 数值模拟结果及分析

    模拟针对隧道内埋地燃气管道发生泄漏时在土壤和空气区域内的连续扩散行为，通过在土壤和空气区域设置一些监测点，监测泄漏发生后隧道内甲烷浓度的变化情况。

    2.1 甲烷在土壤内的扩散规律

    甲烷发生小孔泄漏后，首先接触土壤多孔介质，由于土壤的存在，泄漏孔口流动的气体的速度在短时间和小土壤范围内被削减，浓度梯度成为气体在土壤中扩散的主要动力，在浓度差的驱使下天然气从高浓度区向低浓度区迁移[16]。为了直观地观察甲烷泄漏后在土壤内的分布规律，刻画泄漏发生后10 min、20 min、30 min和40 min时刻经过泄漏孔中心的隧道断面上的甲烷体积分数等值线图，如图 3所示。由等值线图可见，甲烷泄漏后在土壤内的扩散范围随时间逐渐增大，左侧隧道壁的存在阻挡了其向左继续扩散，使得甲烷更快扩散到泄漏孔上方的空气区域内，然后沿着隧道拱顶向泄漏孔左右两侧的空气区域内扩散。以甲烷体积分数值为0.05的等值线为例，4个时刻甲烷在土壤内的最大扩散半径分别为0.90 m、1.15 m、1.25 m和1.30 m，可见扩散半径随时间持续增大，但是增长速率却迅速降低，由此可推断土壤内甲烷的扩散半径将会在一定时间后达到稳定值，甲烷泄漏量与土壤向空气区域释放的甲烷量将达到动态平衡状态[17]。此外，等值线图在泄漏孔附近密集程度最大，说明该处出现了较大的浓度梯度。

    图 3     不同时刻甲烷体积分数等值线图

    为验证土壤内甲烷浓度能在一定时间后达到稳定值，以泄漏孔中心为原点，在土壤内按照一定的规律取6个监测点，监测各点处甲烷体积分数随时间变化的情况，监测点位置示意图如图 4所示，各点坐标见表 2。

    图 4     土壤内监测点位置示意图

    表 2    边界条件和基本求解参数

    燃气管道运行压力大，泄漏的甲烷很快在泄漏孔处堆积形成高浓度区域，向土壤内的监测点1、监测点2和监测点3扩散。如图 5(a)所示，在泄漏发生后5 min内这些监测点处的甲烷浓度便趋于稳定，只发生小幅度增长。监测点1处甲烷体积分数最终稳定于1.0，监测点2处甲烷体积分数稳定于0.179，监测点3处甲烷体积分数稳定于0.092，泄漏孔向外0.3 m距离范围的土壤内甲烷浓度梯度最大。监测点4、监测点5和监测点6处甲烷体积分数随时间变化的曲线发生重合，为了直观地观察这3点处甲烷浓度变化情况，刻画0~5 min内3点处甲烷体积分数变化规律(见图 5(b))，发现监测点4处甲烷体积分数在5 min时刻为0.001 07，监测点5处甲烷体积分数为0.000 007 86，而监测点6处甲烷体积分数始终保持为0，说明甲烷在土壤内的最大扩散半径大于10 m，但小于15 m。

    图 5     甲烷体积分数随时间变化的曲线

    2.2 甲烷在空气区域内的扩散规律

    由于甲烷密度小于空气，在隧道顶部最容易富集，因此实际工作中监测点设在隧道顶部, 能够尽早监测到甲烷的泄漏。监测点e位于泄漏孔正上方隧道顶，沿着隧道走向每隔10 m取一个监测点，共取5个监测点，如图 6所示。

    图 6     空气区域内监测点位置

    由于隧道风速为0时，以泄漏孔为中心，隧道内甲烷的分布应当呈现左右对称的状态，因此只取泄漏孔左侧的空气区域内甲烷的扩散状态进行分析。当环境风速为0 m/s时，60 min内各监测点处甲烷体积分数随时间的变化分为快速增长阶段、缓慢增长阶段和稳定阶段，离泄漏孔越近的监测点甲烷浓度越高，泄漏发生10 min后离泄漏孔水平距离为40 m的监测点a处检测到甲烷。由于泄漏孔孔径较小，泄漏的甲烷一部分被蓄积在土壤内，另一部分通过土壤到达空气区域内，到达空气区域的甲烷量少且不断地从隧道两端出口排出，导致60 min内，仅有泄漏孔正上方的监测点e在40 min后甲烷浓度高于爆炸下限(见图 7(a))。即在该初始条件下，管道发生泄漏后泄漏孔正上方隧道顶部存在爆炸危险，需加以防控。

    图 7     空气区域内甲院的分布规律

    为了探究泄漏发生后空气区域内的甲烷在空间上的分布规律，沿隧道走向，刻画了隧道顶部甲烷浓度沿空间分布的时间变化曲线图(见图 7(b))，图中曲线再次说明泄漏发生40 min后, 泄漏孔正上方隧道顶部处于爆炸极限范围内，而随着时间的推移，处在爆炸危险区的区域范围有所扩大，60 min时隧道顶部6 m范围内的区域处于爆炸极限浓度范围内。10 min时甲烷沿隧道顶部向一侧出口的扩散距离为40 m，20 min后甲烷充满隧道，随着泄漏的持续发生，隧道内各点处甲烷浓度差逐渐减小。

    3 结论

    结合隧道内埋地燃气管道建设实况，建立管道泄漏模型，利用Fluent软件对甲烷泄漏后在土壤和空气区域内的连续扩散行为展开研究，得到如下结论：

    (1) 泄漏的甲烷在土壤内主要依靠浓度差呈球状扩散，10 min、20 min、30 min、40 min时刻甲烷体积分数值为0.05的等值线在土壤内的最大扩散半径分别为0.90 m、1.15 m、1.25 m和1.30 m，扩散半径随时间持续增大，但是增长速率却迅速降低。

    (2) 泄漏发生约5 min后土壤内甲烷浓度趋于稳定值，甲烷在土壤内的最大扩散半径为10~15 m。

    (3) 60 min内空气区域中甲烷体积分数随时间的变化分为快速增长阶段、缓慢增长阶段和稳定阶段，60 min时刻隧道顶部6 m范围的区域处于爆炸极限浓度范围内，存在爆炸危险，需加以防控。

    (4) 10 min时甲烷沿隧道顶部向一侧出口的扩散距离为40 m，20 min后甲烷充满隧道，随着泄漏的持续发生，隧道内各点处甲烷浓度差逐渐减小。

    参考文献
    [1]
    周子栋, 林罡, 徐娜, 等. 中缅油气管道(国内段)工程建设难点及对策[J]. 石油工程建设, 2014, 40(4): 52-54. DOI:10.3969/j.issn.1001-2206.2014.04.013
    [2]
    高云宇, 魏仁军, 易志军, 等. 果子沟隧道内同时敷设两根管道施工技术创新[J]. 石油工程建设, 2010, 36(增刊1): 226-229.
    [3]
    杨罗, 李斌, 吴小平, 等. 外部工程施工对在役埋地燃气管道的影响[J]. 上海煤气, 2020(6): 10-12. DOI:10.3969/j.issn.1009-4709.2020.06.003
    [4]
    刘庆宝, 王娇阳. 架空天然气管道泄漏扩散过程特性分析[J]. 化工设备与管道, 2012, 49(4): 61-63. DOI:10.3969/j.issn.1009-3281.2012.04.016
    [5]
    OKAMOTO H, GOMI Y. Empirical research on diffusion behavior of leaked gas in the ground[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2011, 24(5): 531-540. DOI:10.1016/j.jlp.2011.01.007
    [6]
    CHEN Y T, CHEN B D, DU M J, et al. Numerical simulation of perforation leakage diffusion Concentration of buried gas pipeline[J]. Petroleum Engineering Construction, 2010, 36(4): 1-3.
    [7]
    林晓斌. 埋地天然气管道泄漏过程天然气在土壤中扩散的数值模拟研究[D]. 北京: 北京化工大学, 2014.
    [8]
    张鹏, 程淑娟. 埋地天然气管道小微孔泄漏规律研究[J]. 中国安全科学学报, 2014, 24(2): 52-58.
    [9]
    孙慧. 我国天然气产业结构分析与优化升级研究[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2018.
    [10]
    李剑, 佘源琦, 高阳, 等. 中国天然气产业发展形势与前景[J]. 天然气工业, 2020, 40(4): 133-142. DOI:10.3787/j.issn.1000-0976.2020.04.017
    [11]
    金龙, 陈樑, 王海燕, 等. 不同土壤对输气管道泄漏扩散影响模拟分析[J]. 石油与天然气化工, 2020, 49(4): 101-108.
    [12]
    蒋永清, 任喆, 孙超, 等. 埋地管道泄漏天然气在分层填筑土壤扩散数值模拟研究[J]. 中国安全生产科学技术, 2016, 12(6): 105-109.
    [13]
    周忠欣, 周健南, 金丰年, 等. 埋地天然气管道泄漏量计算与分析[J]. 解放军理工大学学报(自然科学版), 2017, 18(3): 243-248.
    [14]
    王鹤超, 吴明, 杨蕊, 等. 建筑群外埋地燃气管道泄漏的风险性评估[J]. 石油与天然气化工, 2015, 44(1): 93-98.
    [15]
    ERGUN S. Fluid flow through packed columns[J]. Journal of Chemical Engineering Progress, 1952, 48(2): 89-94.
    [16]
    WANG X M, TAN Y F, ZHANG T T, et al. Numerical study on the diffusion process of pinhole leakage of natural gas from underground pipelines to the soil[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2021, 87: 103792. DOI:10.1016/j.jngse.2020.103792
    [17]
    肖榕. 直埋燃气管道在土壤中泄漏扩散模拟研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2019.